L’associazione di stampo mafioso, dunque, prevede delle pene più gravi e si differenzia sotto tre aspetti:
Le ragioni del dubbio ermeneutico che, ancorché brevemente, si passa advertisement esporre, hanno scaturigini complesse, occur peraltro complessa appare la stessa formazione giuridica della nozione di concorso esterno in figure di reato di tipo associativo.
In tema di associazione di tipo mafioso, assume il ruolo di "concorrente esterno" il soggetto che, non inserito stabilmente nella struttura organizzativa dell’associazione e privo dell’”affectio societatis", fornisce un concreto, specifico, consapevole e volontario contributo, sempre che questo esplichi un’effettiva rilevanza causale e quindi si configuri occur condizione necessaria per la conservazione o il rafforzamento delle capacità operative dell’associazione (o, per quelle operanti su larga scala occur "Cosa nostra", di un suo particolare settore e ramo di attività o articolazione territoriale) e sia diretto alla realizzazione, anche parziale, del programma criminoso della medesima.
4. Avverso la sentenza di appello ricorre for each cassazione l’imputato, assistito dai suoi difensori di fiducia, sviluppando quattro motivi di impugnazione.
Il collaboratore di giustizia Ca.An., uomo d'onore della "famiglia" mafiosa di Catania, dichiarava che, a partire del 1975, aveva accompagnato il fratello Ca.Gi., a capo dell'organismo direttivo di "cosa nostra" a Milano for every individuare i soggetti che dovevano essere eliminati nel contesto di una guerra di mafia in corso a Catania.
Caratteristica fondamentale di questo delitto è che i colpevoli sfruttano il grande potere intimidatorio della criminalità organizzata e dell’omertà che ne deriva tra la popolazione.
Iscriviti ad Altalex per accedere ai vantaggi dedicati agli iscritti come scaricare gratuitamente documenti, ebook e codici, ricevere le nostre e-newsletter for each essere sempre aggiornato, creare il tuo profilo in Elenco avvocati
Dalle dichiarazioni di Ga. risultava che, nel corso di un incontro con mafiosi nel 1986, il collaboratore aveva sentito C. lamentarsi e dire che non voleva più recarsi a Milano a riscuotere, for each conto di "cosa nostra", le somme da D.M., dato quest'ultimo period divenuto con lui scostante. Di tale situazione di stallo period stato informato R.
L'imputato risultava avere svolto un ruolo di "mediazione" nel creare il canale di collegamento o, se si vuole, di comunicazione e di transazione che doveva essere parso, a tutti gli interessati e ai protagonisti della vicenda, fonte di reciproci vantaggi for every i due poli: il vantaggio, per l'imprenditore B., della ricezione di una schermatura rispetto advert iniziative criminali ( essenzialmente sequestri di persona) che si paventavano advert opera di entità delinquenziali non necessariamente e immediatamente rapportabili a "cosa nostra" o, quanto meno, all'articolazione palermitana di "cosa nostra" di cui veniva, in quel frangente, sollecitato l'intervento, e quello di natura patrimoniale for every la stessa consorteria mafiosa.
Alla carenza di motivazione sui profili in precedenza ricordati si accompagnava una manifesta illogicità dell'argomentazione con la quale la Corte territoriale aveva sostenuto che l'attentato alla villa di by way of (OMISSIS) non aveva avuto la capacità di mutare website l'atteggiamento psicologico di D.
La Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione riteneva, invece, sussistente un vizio di carenza della motivazione e di manifesta illogicità con riguardo alla sussistenza dell'elemento soggettivo del reato di concorso esterno in associazione di stampo mafioso relativamente al suddetto lasso temporale (cfr. f. 127).
La sentenza impugnata metteva in luce l'attendibilità intrinseca ed estrinseca delle dichiarazioni dei collaboratori di giustizia, soggetti tutti inseriti a vario titolo nel sodalizio di stampo mafioso, la loro idoneità a riscontrarsi reciprocamente circa la perdurante attualità, pur dopo la morte di Bo.
22. La motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica e contraddittoria anche nell'illustrazione di altri elementi, ritenuti, invece, dalla Corte territoriale espressivi della penale responsabilità dell'imputato.
advert avviso dei giudici essa period indicativa della natura consuetudinaria e progettuale del rapporto tra i because of che proseguiva pur dopo l'arresto (27 dicembre 1974) di M. per l'espiazione di una pena definitiva e il suo allontanamento da Arcore a scarcerazione avvenuta (22 gennaio 1975) ed period caratterizzato da un particolare rilievo esterno nelle dinamiche della consorteria mafiosa, come comprovato dall'intervenuta revoca della condanna a morte di M.